Многомерная диагностика зрелости: мои наблюдения, размышления и практический опыт
Я — терапевт, работающий в экзистенциальной рамке. На протяжении долгого времени мне приходилось соприкасаться с людьми, чьи психологические проблемы или вопросы лежали не только на «поверхности» (поведение, настроение), но и в глубинных пластах: в структуре эго, стиле мышления, моральных приоритетах и, в конце концов, во восприятии себя в контексте жизни и смерти.
Для более целостного понимания клиента — либо даже целой группы или общества — я полагаюсь на четыре научных подхода. Ниже делюсь моим видением этих методик, с объяснением их уровней развития, а затем рассказываю, как я вывожу «метафорический психологический возраст». Дополнительно даю пример, как это всё можно использовать при выборе партнёра (без закапывания в экзистенциальные глубины, если на это нет запроса).
—
1. Теория эго-развития Джейн Лёвингер (Loevinger’s Ego Development)
Мои соображения
В своей практике я часто замечал, что люди по-разному воспринимают социальные нормы, эмоциональные реакции и собственные «внутренние конфликты». Одни строго зависят от мнения окружающих, другие — уже имеют опору на личные ценности. Чтобы всё это понимать более системно, я обращаюсь к эго-развитию Джейн Лёвингер.
Девять уровней (классическая схема)
1. Presocial / Symbiotic (E1)
Почти всегда вне поля «взрослой» диагностики: уровень младенца, где нет чёткой дифференциации себя и внешнего мира.
2. Impulsive (E2)
Поведение «здесь и сейчас», часто продиктованное избеганием боли, желанием немедленной выгоды. Проще говоря, «я хочу — значит, надо».
3. Self-Protective (E3)
Стратегии безопасности: обман, хитрость, самосохранение. Иногда вижу это у подростков, но и среди взрослых встречается.
4. Conformist (E4)
Жить по принципу «так принято» и «что скажет социум». Низкая рефлексия, зато есть ощущение принадлежности к группе.
5. Self-Aware (E5)
Появляется понимание нюансов в эмоциях и поведении, зачатки «собственного взгляда», но ещё сильна зависимость от коллективных норм.
6. Conscientious (E6)
Формирование личной ответственности, совесть, ориентация на внутренние критерии «добра и зла». Могут появляться моральные дилеммы: «Что правильнее с точки зрения моих принципов?».
7. Individualistic (E7)
Человек уже видит относительность и многослойность мира. Обычно я замечаю у таких людей большую терпимость к чужим мнениям, понимание, что «иное» — не значит «неправильное».
8. Autonomous (E8)
Готовность принимать даже противоречивые состояния, высокая эмпатия, отсутствие жёсткого контроля извне: «у меня своя опора, но я признаю и твой путь».
9. Integrated (E9)
Максимальная внутренняя целостность, толерантность к парадоксам. Это люди, которых я бы назвал «почти просветлёнными» в психологическом смысле: их сложно выбить из колеи чужим неодобрением, они глубоко принимают свободу другого.
Чем пользуюсь в работе
Главное, что у Лёвингер есть Washington University Sentence Completion Test (WUSCT). В «чистом» виде я применяю его редко (часто нужны лицензированные версии), но аналогичные методики (неполные опросники, анализ высказываний) здорово помогают увидеть, на каком уровне человек функционирует в своей повседневной жизни.
—
2. Конструктивно-развивающая теория Роберта Кейгана (Kegan’s Constructive-Developmental Theory)
Мой аналитический взгляд
Часто замечаю, как люди поглощены своими представлениями («subject»), не осознавая их «как объект» анализа. Роберт Кейган называет это переходом от «Socialized Mind» к «Self-Authoring» и далее — «Self-Transforming Mind». Для меня это означает: либо человек идёт вместе с мейнстримом, либо сам создаёт личную концепцию, либо даже признаёт, что любая концепция относительна.
Основные «взрослые» стадии
1. Socialized Mind (3)
Ориентация на группу или «авторитетов». Некоторые пациенты жалуются, что «сами не знают», чего хотят, потому что «все говорят так», и им тяжело противоречить.
2. Self-Authoring Mind (4)
У человека есть собственная система ценностей. Это не всегда «принято обществом», но он не боится идти против нормы, если это противоречит его убеждениям.
3. Self-Transforming Mind (5)
Видит, что даже личная система — лишь одна из многих. Здесь появляется гибкость: «я могу менять взгляды, интегрировать новое без страха потерять себя».
Как я оцениваю
Существует Subject-Object Interview (SOI) (Lahey et al.), позволяющее через глубинную беседу определить, какие структуры человек воспринимает как «данность», а какие — способен вынести на уровень рефлексии. Я лично очень люблю эти принципы, особенно когда помогаю клиентам выйти из «социального капкана» к собственной авторской позиции.
—
3. Моральное развитие (Колберг) – «Почему человек считает что-то правильным»
Мои размышления
Работая с клиентами, я замечаю, что одни считают «правильным» то, что выгодно (либо избегает наказания), другие — что соответствует нормам общества, а третьи руководствуются собственными универсальными принципами. В этом плане модель Колберга (Kohlberg) — очень удобная.
Три уровня
1. Предконвенциональный
«Это хорошо, если помогает мне, и плохо, если грозит наказанием».
2. Конвенциональный
«Это хорошо, потому что общество (или близкие, коллектив) это одобряют».
3. Постконвенциональный
«Есть ценности (например, свобода, справедливость), которые выше принятого большинства».
Методы
Defining Issues Test (DIT). Человек сталкивается с моральными дилеммами (например, «украсть лекарство, чтобы спасти жизнь»?) и объясняет, почему так. В моей практике это иногда упрощённые, разговорные форматы.
У групп (например, коллективы) я могу проанализировать, на каких основаниях они строят «правила» и «санкции».
—
4. Экзистенциальная зрелость (Ялом, Франкл): принятие жизни, смерти и свободы
Почему это важно
На экзистенциальном уровне, когда человек сталкивается с тревогой смерти, отсутствием готовых смыслов или пониманием полной свободы (и ответственности за неё), я вижу часто переломные «кризисные» ситуации. Одни от этого убегают, другие — пытаются создавать новый смысл.
Уровни (условный континуум)
Отрицание: «Я лучше не думаю об этом, у меня всё прописано кем-то, и этого достаточно».
Конфликт: «Кажется, всё бессмысленно, что делать?.. Тревога, депрессия…»
Интегрированное принятие: «Да, жизнь конечна, но я сам(-а) создаю свои ценности и смыслы. Страх есть, но не парализует».
Методы
Existential Meaning Scale, Death Anxiety Scale, методы экзистенциальной терапии (Yalom, 1980).
Помогает узнать, насколько человек способен к «принятию» конечности и свободы. В некоторых группах вижу, что люди коллективно избегают таких тем, оставаясь в «бытовом» слое.
—
5. «Психологический возраст»: как я его вывожу
Я часто говорю: это не формальный инструмент, но метафора. Мы в беседах упрощённо называем общество или человека «преимущественно на уровне подростка (10–14 лет)» или «молодой взрослый (18–20)». Под этим имею в виду:
Суммарный взгляд на эго-развитие (Loevinger): где доминируют Conformist/Self-Protective ~ детские/подростковые паттерны, а Autonomous/Integrated ~ полноценная зрелость.
Уровень мышления (Kegan): Socialized Mind ~ зависимость (подросток), Self-Authoring Mind ~ взрослая автономия.
Моральная стадия (Kohlberg): пред-/конвенциональная ~ «детская/юношеская», постконвенциональная ~ «зрелая».
Экзистенциальная позиция: либо убегание от тем свободы/смерти (инфантильность), либо принятие (зрелость).
Явление, что большая часть группы/общества «застряла» на низких конвенциональных или предконвенциональных ступенях, даёт мне повод говорить о «10–14 годах» (условно). А там, где распространено более автономное мышление, солидарность, толерантность к парадоксам, можно говорить о «17–20+».
Это не значит: «У них детский интеллект» – это лишь способ понять, что по уровню моральных, эго-логических и экзистенциальных установок преобладает стиль, характерный для подросткового поиска или детской зависимости.
—
6. Применение к обществам: краткая иллюстрация
В прошлых обсуждениях (не буду здесь углубляться в причины) мы пришли к примерным (и опять же очень приблизительным) метафорическим возрастам:
Беларусь (РБ): ~10–14 — признаки «ранне-конвенциональной» массовой культуры, регрессивные синдромы.
Россия (РФ): ~10–14 — аналогично массовая инфантильность, низкая автономия.
Польша, Португалия: ~14–17 — переход к более зрелым формам, но сохраняется борьба за «нормы» и свободу.
Германия, Австралия: ~16–19 — довольно высокая прослойка «Conscientious»/«Individualistic».
Швеция, Канада: ~18–20 — норма автономного мышления, толерантность.
Норвегия: ~19–22 — общая социальная сплочённость, участливость, личная ответственность.
США: ~15–19 — поляризация; регионы/группы могут быть на очень разных уровнях (от предконвенционального до постконвенционального).
Повторюсь, факторы такого положения вещей я сознательно не разбираю в этой статье — здесь важно самостоятельное осмысление читателя.
—
7. «Тест партнёра» — короткая проверка совместимости
Часто люди не хотят долго заниматься экзистенциальным самоанализом или изучать тесты Лёвингер/Кейгана, но спрашивают: «Мы же в отношениях — подходим ли мы?»
На этот случай можно предложить пару быстрых вопросов, чтобы прикинуть «уровень»:
1. Как реагирует на несогласие
Если партнёр воспринимает критику как «предательство», избегает обсуждения или требует слепого подчинения, это уровень конвенциональный/предконвенциональный.
Если готов к диалогу, переосмыслению, значит выше.
2. Мораль
«Выгодно/невыгодно мне» против «это моя внутренняя установка, и я следую ей даже вопреки обстоятельствам».
3. Насколько важен «социальный одобрямс»
Если партнёр выбирает всё ради «что скажут знакомые», это ближе к Socialized Mind.
Если он «автор» своей судьбы, мыслит по-своему (но при этом учитывает других без рабской зависимости), уже более зрелый подход.
4. Тема смысла и свободы
Готов ли партнёр говорить о жизненных вопросах (даже неприятных) или упорно избегает, переводит в шутку?
Разумеется, всё это упрощённо, но иногда одной такой беседы достаточно, чтобы выявить огромную дистанцию в «уровнях». Если дистанция слишком велика — либо постоянные конфликты, либо кто-то будет подавлен.
—
Заключение
1. Четыре подхода
Эго-развитие (Loevinger): 9 стадий от Symbiotic до Integrated.
Конструктивное развитие (Kegan): от Socialized Mind до Self-Transforming.
Моральное развитие (Kohlberg): пред-/конвенциональная → постконвенциональная мораль.
Экзистенциальная зрелость (Ялом, Франкл): от страха/избегания до принятия свободы и конечности.
2. «Психологический возраст»
Я использую это как метафору, совмещая (в анализе) данные по эго, морали, мышлению и экзистенциальной позиции.
Так можно описать средний «стиль» поведения человека или общества: «10–14 лет» (низкая ответственность, конформизм) vs. «18–20+» (автономия, гибкость, зрелость).
3. Практическая польза
В терапии: понимание, где клиент «застрял» и куда может расти.
В оценке общества: позволяет приблизительно увидеть, как люди реагируют на перемены, конфликт, моральные дилеммы.
В выборе партнёра: несоответствие уровней почти неизбежно ведёт к недопониманию, а близкие стадии — к синергии и общему развитию.
—
Список источников (научные публикации)
1. Loevinger, J. (1976). Ego Development: Conceptions and Theories. Jossey-Bass.
2. Hy, L. X., & Loevinger, J. (1996). Measuring Ego Development. Lawrence Erlbaum.
3. Kegan, R. (1982). The Evolving Self. Harvard University Press.
4. Kegan, R. (1994). In Over Our Heads. Harvard University Press.
5. Kohlberg, L. (1981). Essays on Moral Development, Vol. I. Harper & Row.
6. Rest, J. (1979). Development in Judging Moral Issues. University of Minnesota Press.
7. Yalom, I. D. (1980). Existential Psychotherapy. Basic Books.
8. Frankl, V. E. (1963). Man’s Search for Meaning. Beacon Press.
9. Lahey, L. et al. (1988). A Guide to the Subject-Object Interview. Harvard Graduate School of Education.
Итог:
Этот обзор — плод моих наблюдений и опыта. Мне важно было связать академические знания с живой практикой, где мы сталкиваемся с людьми и целыми сообществами, которые могут быть «детски зависимы» или «взросло» автономны. Чем выше уровень, тем глубже свобода — но и больше ответственность за себя и мир.
Приглашаю в терапию, онлайн или очно Варшава