Что такое «ошибка выжившего» и как ее избежать: 3 шага

Популярные блогеры говорят: «Я обычный человек. Я просто каждый день делал это и то — и добился успеха. Ты тоже так можешь!» И мы зачастую, доверяя таким историям «через тернии к звездам», начинаем использовать их как руководство к действию. Только не учитываем, сколько людей не добились успеха, тоже делая «это и то», и пошли своей дорогой. Почему так происходит — и не только с блогерством?

Что такое «ошибка выжившего» и как ее избежать: 3 шага

Ошибка выжившего: что это

Склонность судить по единичным случаям о ситуации в целом является типичным когнитивным искажением — ошибкой мышления, которая отражается на наших суждениях.

В годы Второй мировой войны математик Абрахам Вальд при оценке самолетов ВВС США, пострадавших от бомбардировок, заметил, что воздушные судна, которые возвращались на базу, имели больше повреждений в зоне крыльев и фюзеляжа, а меньше всего их было у топливных систем и двигателей. Можно было предположить, что необходимо усилить защиту наиболее поврежденных мест, но он решил, что самолеты с пробитыми двигателями и топливными баками просто не возвращались назад, поэтому именно эти зоны нуждаются в дополнительной защите. И оказался прав.

Такой не линейный, а системный анализ помог избежать неверной оценки ситуации, которую Вальд назвал «ошибкой выжившего» — искажением, в результате которого мы опираемся на отдельные успешные кейсы, игнорируя неудачные исходы в аналогичных ситуациях.

Эту ошибку также иллюстрирует история с дельфинами. Их принято считать милыми существами, которые выталкивают тонущих людей на берег. Но как же тот факт, что дельфины — очень игривые животные, которые могут отталкивать носом от берега объект своей игры? Мы не можем оценить, какое количестве людей дельфины не спасли, а, наоборот, утянули в море.

Примеры когнитивных искажений

«Ошибка выжившего» — лишь одно из типичных для нас когнитивных искажений, коих существует великое множество. Например:

  • сверхобобщение — склонность делать обобщенные выводы на основании частных примеров. Типичными индикаторами сверхобобщения являются слова-маркеры «все», «всегда», «никогда».

  • эффект фокусировки — тенденция уделять внимание одному наиболее выделяющемуся объекту без учета других факторов.

  • эффект новизны — переоценка значимости недавних событий и фактов, поскольку их легче вспомнить.

Как же использовать знание об этих особенностях нашего мышления себе во благо?

ТестПройден 654 раз

Тест: Насколько вы подвержены когнитивным искажениям?

Все или ничего! Если он не согласен, то отменю встречу, ведь я хочу пообщаться с другом и обязательно обсудить кино после показа

Соглашусь, ведь пообедать вместе тоже здорово

Ничего страшного. Договорюсь о встрече в другой день, а в кино приглашу другого приятеля

Как уберечь себя от «ошибки выжившего»

1. Осознавание проблемы

Зная, что мы можем заблуждаться, нам легче быть более критичными в том числе к процессу собственных рассуждений. Если вы замечаете, что один пример провоцирует вас на то, чтобы судить по нему о какой-то сфере жизни в целом, задумайтесь: а не является ли это «ошибкой выжившего»?

Так, недавние исследования показали, что оптимистичные результаты о постепенном уменьшении симптомов тревоги и депрессии у перенесших COVID-19 могут быть связаны с выбыванием на разных этапах респондентов, имеющих более серьезные симптомы. В результате делается ложный вывод, что ситуация улучшается, хотя на самом деле данные становятся не репрезентативными.

То есть для получения более точной картины необходимо собирать сведения не только о тех, чье состояние улучшилось, но и о тех, кто выбыл. А в обычной жизни мы должны изучить не только позитивные примеры в выбранной сфере, но и истории неудач.

2. Развитие критического мышления

Чтобы не допускать когнитивных искажений, нужно тренироваться: собирать дополнительную информацию, систематизировать ее, анализировать, сомневаться в найденных данных и формировать собственное представление о ситуации.

Существуют различные инструменты для анализа ситуации, которые могут прийти вам на помощь:

  • SWOT–анализ: strength — сильные стороны ситуации, weaknesses — слабые стороны ситуации, opportunities — возможности, threats — угрозы.

  • прием INSERT: I — interactive, N — noting, S — system, E — effective, R — reading and T — thinking, или «интерактивная познавательная система для эффективного чтения и мышления». Она заключается в отмечании прочитанного материала метками»: «уже знал», «новое для меня», «думал иначе», «есть вопросы».

  • таблица ПМИ: «плюс, минус, интересно».

3. Поиск исключений

Это работает в обе стороны — как с позитивными, так и с негативными событиями. Например, если ваши родители 40 лет работали на одном месте и ни разу в жизни не меняли работу, это не значит, что так нужно делать и вам. Или если вашей знакомой, которой прописали определенные препараты, не подошла схема лечения, назначенная врачом, и она перестала их пить, это не значит, что эти лекарства никому не подходят.

У каждого — своя жизнь. Не слушайте тех, кто говорит: «все так делают», «у всех так». Ищите свой собственный путь и помните, что из каждой ситуации можно найти исключение.